Με δικαστική απόφαση διατάχθηκε το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων το οποίο είχε πουλήσει σε funds του Λονδίνου στεγαστικό δάνειο, να αποδεσμεύσει μέρος του εφάπαξ το οποίο είχε κατασχεθεί λόγω κόκκινου στεγαστικού δανείου, ενώ παράλληλα απαγορεύτηκε η παρακράτηση οιουδήποτε ποσού από την σύνταξη της απομάχου της εργασίας εφοριακού.

Η εφοριακός υπάλληλος είχε λάβει στεγαστικό δάνειο ύψους 130.000 ευρώ από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων. Τις δόσεις του δανείου τις κατέβαλες από το 2003 καθώς γινόταν απευθείας παρακράτηση από τον μισθό της και το αρχικό κεφάλαιο είχε μειωθεί περίπου στα 93.000 ευρώ, ενώ ήδη είχε υπαχθεί στο καθεστώς του «νόμου Κατσέλη» (νόμος 3869/2010).

Όμως, η εφοριακός επρόκειτο να συνταξιοδοτηθεί και σύμφωνα με ρήτρα της δανειακής σύμβασης που είχε υπογράψει, τα ¾ του εφάπαξ, έπρεπε να πάνε για την αποπληρωμή του στεγαστικού δανείου, μέσω του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, στο funds του Λονδίνου που το είχε αγοράσει.

Η πρώην εφοριακός, με δικηγόρο την Χρυσάνθη Ντέμου-Παππά προσέφυγε στα δικαστήρια και το Μάιο του 2018 με προσωρινή διαταγή του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης διατάχθηκε η αναστολή «κάθε πράξης εκτέλεσης επί της περιουσίας της», όπως διατάχθηκε και η «μη μεταβολή της περιουσίας της».

Παρ΄ όλα αυτά, ενώ από το ΕΤΕΑΕΠ έπρεπε να πάρει εφάπαξ 28.378 ευρώ, το ποσό των 21.283 ευρώ (τα ¾ δηλαδή του εφάπαξ) διαβιβάστηκε μέσω του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, στο funds που είχε αγοράσει πακέτο τα δάνεια από το εν λόγω Ταμείο.

Έτσι, κατόπιν αυτής της εξέλιξης με την ίδια δικηγόρο, προσέφυγε εκ νέου στα δικαστήρια, τα οποία με την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, ανέστειλαν έως την έκδοση οριστικής απόφασης «κάθε ατομικό καταδιωκτικό μέτρο κατά της περιουσίας της» και ειδικά την παρακράτηση από το funds «μέρος από το ποσό της εφάπαξ αποζημίωσης που έχει λάβει λόγω συνταξιοδότησης».

Παράλληλα, διατάχθηκε τόσο προς το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων όσο και προς το funds του Λονδίνου «η αποδέσμευση του εφάπαξ ποσού προκειμένου να αποκατασταθεί η περιουσία της στο επίπεδο που θα ευρισκόταν αν δεν είχε παραβιασθεί η προσωρινή διαταγή του Μάιου του 2018».

Το Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης με ειρηνοδίκη τον Αργυρή Μπιχάκη, κατέληξε στην απόφαση αυτή, καθώς εκτίμησε ότι η αίτηση της εφοριακού θα ευδοκιμήσει (δηλαδή θα γίνει δεκτή και θα την κερδίσει), «λόγω της ανυπαίτιας περιέλευσης της σε αδυναμία πληρωμής, η οποία οφείλεται στην μείωση των μισθών της, αλλά και των συντάξεων σε σχέση με τις προσδοκόμενες λόγω πολιτικών δημοσιονομικής προσαρμογής και προς εκπλήρωση του σκοπού των ενδίκων ρυθμίσεων απαιτείται η διατήρηση της υπάρχουσας περιουσίας της, ώστε χρησιμοποιηθεί ως βάσης για την ρύθμιση των χρεών της και την απαλλαγή της από αυτά».

Και συνεχίζει η δικαστική απόφαση: «Δέον να απαγορευτεί στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων η παρακράτηση από τη σύνταξή της δημοσίας υπαλλήλου οποιουδήποτε ποσού για την εξυπηρέτηση του δανείου που τις έχει χορηγηθεί, όπως και η δέσμευση του εφάπαξ βοηθήματος, το οποίο πρέπει να διατεθεί κατά την οριστική ρύθμιση από το δικαστήριο για την ικανοποίηση του πιστωτής της, απαγορευμένης της διαχείρισης και διάθεσης από την ίδια την υπάλληλο».

protothema.gr